My Journey Around The World

 成年後見制度には、①自分の判断力が確かな時に、自分で自分の後見人たる人を選ぶ(契約する)「任意後見制度」と、自分を含む誰かが裁判所に「この人(又は自分)は判断能力がはなはだ弱い或いは無いに等しいので、だれか適当な後見人を付け、彼の権利や財産を守ってください」と裁判所に申立てをして、裁判所が後見人等を選任する「法定後見」の仕組みがあります。

 一般には、任意後見契約は契約期間が長く、任意後見監督人費用も発生し、高額となると言われていますが、果たしてメリットはないのでしょうか? うまい手は?

少し検証してみましょう。

任意後見

1.メリット

  ①本人を健康な時からその状況をよく知っている。

  ②本人以外の親族も任意後見人を知っている

  ③もし気に入らなければやめさせられる(後見開始前)

  ④親族もなれる(本人との契約です)

  ⑤報酬に関しては、自由に決められる。

 

2.デメリット

  ①判断の力がある時にも契約した報酬を支払う

  ②後見開始の時からは、任意後見監督人の選任を裁判所

   に行い、「その監督人にも報酬を支払う」ことになる

 

 

法定後見

1.メリット

 a.)全く身よりがなくても、誰かが申立てすれば裁判所が状

  況を審査し、成年後見人等を選任してくれる。

 b.)選任されるものは弁護士、司法書士等の専門家であり 

  本人財産の管理や裁判所への報告等に間違いがない。

 c.)報酬は裁判所が適正な額を決める。

 d.)身内内での不正行為がない。

 

2.デメリット

  a.)本人及び親族との面識が(就任するまでは)無い

  b.)就任すると辞めさせることはまずできない。

  c.).親族が選任されることは、最近非常に少ない。

  d.)時折、親族と後見人の相性が悪い

 


さて、上記を比較して如何でしょうか? たぶん、皆様は質問したいことが幾つかあると思います

 

 *本人も親族も知らない人を裁判所が選んで、家族の財産を預かる? 余計なお世話?

 *なぜ親族が選ばれることが少ないのか?

 *なぜ任意後見任の上に、裁判所が「任意後見監督人を付けるのか‥金がかかる」

 *一番安いのは(家族の財産を減らさないのは)親族が任意後見人となって、ただで面倒見ることではないのか?

  面倒見た家族には本人の財産からいくらか払った方が、身内の外にお金(相続財産?)は出てゆかないではないか? 

 

**いろいろな経緯と事情があって、現在の枠組みとなっているのは事実です。**

 

結局どうしたら一番いいのか? 本人が元気なうちなら財産の運用もできます。 後見が開始されたらそれはできません。

だから、後見制度の中だけを考えていたら答えは出てこないでしょう!

 

百人百様の現状がありますでしょうから、それぞれに合った「終活・相続設計図」を早くから考えてゆくべきだ!!

というのが当事務所のおすすめです。

 

そう思われる方は、どうぞ一度ご相談ください。 ほんとに終活は知識の総力戦です。団塊の世代はいつも競争。